Ein tiefer Einblick darin, wie wir die Aurora-LED-Maske messen, warum direkter Hautkontakt andere Messwerte erfordert als ein Panel und was die Forschung über die in Studien zur kosmetischen Hautverbesserung verwendeten Dosierungen sagt.

Einleitung

Wenn du dich in der Welt der LED-Lichttherapie umsiehst, fliegen dir Messwerte nur so um die Ohren. 100 mW/cm². 200 mW/cm². Manchmal sogar mehr. Je höher, desto besser – so lautet offenbar die unausgesprochene Botschaft.

Doch es gibt ein Problem: Viele dieser Zahlen sind nicht das, was sie zu sein scheinen.

Bei Panacea Light Therapy haben wir uns dafür entschieden, ehrlich zu erläutern, wie wir messen und was unsere Messwerte bedeuten. Das bedeutet, dass unsere Werte manchmal niedriger erscheinen als die mancher anderer Marken. Nicht, weil unser Gerät weniger leistungsfähig ist, sondern weil wir es anders und genauer testen.

In diesem Blog erklären wir:

1. Wie wir messen und warum sich das von der Vorgehensweise vieler anderer Marken unterscheidet
2. Warum eine LED-Maske mit direktem Hautkontakt ganz andere Dosierungen erfordert als ein Panel mit Abstand zur Haut
3. Was die Forschung darüber sagt, welche Dosierungen für die kosmetische Hautpflege beschrieben werden
4. Wofür die Aurora-Maske gedacht ist – und wofür nicht

Spektrometer versus Solarmessgerät: Warum die Messmethode entscheidend ist

Das Solarmessgerät: ein beliebtes, aber irreführendes Instrument

Sieh dir einige YouTube-Kanäle mit Testberichten zur Rotlichttherapie an, und du wirst immer wieder dasselbe Gerät sehen: ein tragbares Solarmessgerät, oft ein TES-1333 oder ein vergleichbares Modell. Der Rezensent richtet es auf ein Panel und präsentiert den Messwert, als wäre er die wissenschaftliche Wahrheit.

Das Problem? Solarmessgeräte sind nicht für LED-Licht konzipiert.

Ein Solarmessgerät addiert die gesamte einfallende Strahlung zwischen ungefähr 400 und 1100 nm zu einer einzigen Zahl. Das Instrument ist außerdem für Sonnenlicht kalibriert, ein kontinuierliches, breites Spektrum. Wenn man es auf eine LED richtet, die stattdessen eine schmale Spitze bei einer bestimmten Wellenlänge ausstrahlt, passieren drei Dinge, die den Messwert künstlich erhöhen:

1. Mismatch der spektralen Empfindlichkeit. Der Sensor eines Solarmessgeräts hat nicht über den gesamten Bereich dieselbe Empfindlichkeit. Bei manchen Wellenlängen „zählt“ er doppelt. Bei Sonnenlicht gleicht sich das aus; bei einer LED-Spitze genau bei dieser Wellenlänge steigt der Messwert stark an.
2. Es misst die gesamte Strahlung, auch die unsichtbare. Viele „rote“ LED-Panels erzeugen auch nahes Infrarot. Ein Solarmessgerät addiert all das und gibt eine einzige integrierte Zahl aus. Es wirkt, als sei mehr „rotes Licht“ vorhanden, als tatsächlich vorhanden ist.
3. Kalibrierung auf Sonnenlicht. Sonnenlicht hat eine bekannte Intensitätskurve. LED-Licht nicht. Die Werkskalibrierung des Messgeräts führt einen Umrechnungsfaktor ein, der für LEDs schlicht nicht korrekt ist.

Das Ergebnis: Solarimeter zeigen bei LED-Licht typischerweise Werte an, die 2- bis 5-mal höher sind als die tatsächlich vorhandene wirksame Intensität bei der jeweiligen Wellenlänge. Wissenschaftliche Gutachter haben dies in der Fachliteratur beschrieben und dabei die Bedeutung der Spektrometrie gegenüber Breitbandmessungen betont.

Das Spektrometer: Was Hersteller und Labore verwenden

Ein Spektrometer ist ein grundlegend anderes Instrument. Statt einer einzigen Gesamtzahl liefert es eine Kurve: Wie viel Intensität liegt bei jedem einzelnen Nanometer vor? So kannst du die einzelnen LED-Spitzen ablesen: Bei 633 nm liegen X mW/cm² an, bei 850 nm Y mW/cm² und bei 1072 nm Z mW/cm².

Spektrometer sind teurer, komplexer und erfordern Fachkenntnisse für die korrekte Anwendung. Deshalb sieht man sie nicht auf YouTube. Für Hersteller, die wissenschaftliche Forschung und Regulierungsbehörden sind sie jedoch der Goldstandard.

Unsere Messungen der Aurora-Maske wurden mit einem professionellen DHSP-3501RS-Spektrometer durchgeführt. Die von uns angegebenen Zahlen sind die tatsächlichen Bestrahlungsstärken pro Wellenlänge, die deine Haut erreicht.

Was das für dich bedeutet

Wenn du Marken vergleichst, frage immer: Mit welchem Instrument wurde das gemessen?

Wenn die Antwort „Solarimeter“ lautet, solltest du wissen, dass die Zahlen wahrscheinlich geschönt sind. Wenn die Antwort „Spektrometer“ lautet, vergleichst du Gleiches mit Gleichem.

Warum direkter Hautkontakt andere Dosierungen erfordert

Die Aurora-Maske ist kein Panel. Das mag offensichtlich erscheinen, aber die Auswirkungen auf die Bestrahlungsstärke werden oft übersehen.

Das Abstandsquadratgesetz bei Panels

Bei einem Rotlichttherapie-Panel stehst oder sitzt du normalerweise in einem Abstand von 15 bis 50 cm. Licht breitet sich in alle Richtungen aus, und die Intensität nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab. Ein Panel, das an der Quelle 100 mW/cm² abstrahlt, liefert in 20 cm Entfernung möglicherweise nur 25–40 mW/cm² auf deiner Haut. In 50 cm Entfernung nur noch 5–10.

Deshalb werden Panelwerte oft hoch angegeben: Die Leistung muss auch in einiger Entfernung noch ausreichend sein.

Eine Maske umgeht dieses gesamte Problem

Beim Aurora-Mask sitzt die LED 0 cm von deiner Haut entfernt. Kein Verlust durch Abstand. Was die LED abstrahlt, kommt 1:1 bei dir an.

Das hat drei Folgen:

1. Eine niedrigere Strahlungsstärke der Quelle ist ausreichend. Ein Panel muss die Distanzverluste ausgleichen. Eine Maske muss das nicht. Die ~33 mW/cm² rotes Licht, die wir an der Oberfläche messen, entsprechen denselben 33 mW/cm², die deine Haut erhält. Bei einem Panel wäre für diesen Wert an der Haut eine deutlich höhere Strahlungsstärke der Quelle erforderlich.
2. Höhere Strahlungswerte der Quelle werden unsicher. Wenn wir 100 mW/cm² rotes Licht + NIR 20 Minuten lang direkt auf deine Haut aufbringen würden, kämst du gefährlich nahe an thermische Grenzwerte. NIR wird größtenteils in den oberen Hautschichten in Wärme umgewandelt. Bei direktem Kontakt mit 100 mW/cm² riskierst du Wärmeirritationen, insbesondere an empfindlichen Stellen wie unter den Augen. Kosmetische LED-Masken werden daher in der Regel mit Bestrahlungsstärken an der Oberfläche von 20–50 mW/cm² entwickelt, um innerhalb sicherer thermischer Grenzwerte zu bleiben.
3. Eine konsistente, gleichmäßige Dosis. Bei einem Panel verändert sich deine Position während einer Sitzung: Dein Kopf bewegt sich, es entstehen Schatten, und manche Gesichtspartien erhalten mehr als andere. Die Maske folgt den Konturen deines Gesichts, sodass jeder Quadratzentimeter während der gesamten Sitzung die gleiche Dosis erhält.

Also, was ist „genug“?

Bei der kosmetischen Hautpflege liegt die in der Forschung verwendete Dosis (Bestrahlungsstärke × Zeit, ausgedrückt in J/cm²) je nach konkreter Anwendung zwischen 4 und 30 J/cm² pro Sitzung.

Berechne es für die Aurora-Maske bei einer 20-minütigen Sitzung mit 100 %:

• Rot (33,9 mW/cm²) × 1200 Sek. / 1000 = 40,7 J/cm²
• Blau (18,9 mW/cm²) × 1200 Sek. / 1000 = 22,7 J/cm²
• NIR (12–19 mW/cm²) × 1200 Sek. / 1000 = 14,4–22,8 J/cm²
• Gelb (6,6 mW/cm²) × 1200 Sek. / 1000 = 7,9 J/cm²

Alle liegen innerhalb oder sogar deutlich innerhalb des in der Forschung beschriebenen Bereichs.

Was die Wissenschaft über die Wellenlängen in der Aurora-Maske sagt

Jede Wellenlänge im Aurora-Maske wurde auf Grundlage peer-reviewter Forschung zur kosmetischen Hautpflege ausgewählt. Hier ist eine Übersicht.

Blau (415 nm): Unreinheiten und Hautbalance

Blaues Licht im Bereich von 415 nm wird seit zwanzig Jahren hinsichtlich seiner Wirkung auf Akne untersucht. Die Wirkung ist photochemisch: Cutibacterium acnes (früher Propionibacterium acnes), das an Akneentzündungen beteiligte Bakterium, produziert Porphyrine. Wenn diese Porphyrine blaues Licht absorbieren, entstehen reaktive Sauerstoffverbindungen, die das Bakterium von innen heraus beeinträchtigen.

Eine Studie von Papageorgiou und Kollegen (2000) im British Journal of Dermatology beschrieb, dass die regelmäßige Anwendung von blauem Licht bei Menschen mit leichter bis mittelschwerer Akne mit weniger entzündlichen Läsionen einherging. Die deutlichsten Ergebnisse wurden bei der kombinierten Anwendung von blauem und rotem Licht bei regelmäßiger Nutzung über mehrere Wochen beobachtet. Spätere Übersichtsarbeiten von Ash und Kollegen (2017) in Lasers in Medical Science beschrieben die Bedeutung der Wahl der Wellenlänge für das Eindringen des Lichts und die Wirksamkeit.

Unsere 19 mW/cm² × 20 Min. = ca. 23 J/cm² pro Sitzung liegen deutlich innerhalb des in der Forschung beschriebenen Bereichs (15–50 J/cm² für blaues Licht in Akne-Studien).

Gelb (590 nm): Ausgleich des Hautbilds und sichtbare Rötungen

Gelbes Licht um 590 nm ist weniger bekannt, wird jedoch zur Unterstützung eines gleichmäßigen Teints und zur Verringerung der Sichtbarkeit oberflächlicher Rötungen eingesetzt. Die vermutete Wirkweise steht im Zusammenhang mit der Modulation entzündlicher Prozesse in den oberen Hautschichten.

Eine aktuelle Laborstudie von Hong und Kollegen (2022) in Experimental Dermatology beschrieb, dass die Bestrahlung mit gelbem LED-Licht bei 590 nm oxidativen Stress in Hautzellen verringerte und UVB-induzierte Veränderungen in Fibroblasten modulieren kann – eine mögliche Erklärung für die berichteten Effekte auf die Hautstruktur und sichtbare Rötungen.

Aufgrund der natürlichen physikalischen Einschränkung gelber LEDs (der „Green-Yellow-Gap“ in der Halbleitertechnologie) ist die Leistung gelber LEDs immer geringer als die roter LEDs. Das ist eine grundlegende Eigenschaft der Herstellung von LEDs bei bestimmten Wellenlängen und kein Qualitätsunterschied. Unsere 6,6 mW/cm² × 20 Min. = ca. 7,9 J/cm² liegen innerhalb des Bereichs, der in Studien mit kosmetischen Ergebnissen verwendet wurde.

Rot (633 nm): Kollagen und Hautstruktur

Dies ist mit Abstand die am besten untersuchte Wellenlänge in der LED-Hauttherapie. Rotes Licht zwischen 620 und 660 nm wird von mitochondrialen Enzymen, insbesondere der Cytochrom-c-Oxidase, absorbiert, was zu einer gesteigerten ATP-Produktion und einer Aktivierung der Fibroblasten führt. Fibroblasten sind die Zellen, die Kollagen und Elastin produzieren.

Wunsch und Matuschka veröffentlichten 2014 eine kontrollierte Studie in Photomedicine and Laser Surgery , in der zwei Gruppen über 15 Wochen hinweg jeweils 30 Sitzungen mit rotem und nahinfrarotem Licht erhielten. In beiden Gruppen beschrieben die Forschenden Verbesserungen des Hautbilds, des Erscheinungsbilds von Falten und der per Ultraschall gemessenen Kollagendichte.

Frühere Studien beschrieben vergleichbare Ergebnisse mit LED-Quellen bei roten Wellenlängen, darunter Lee und Kollegen (2007) im Journal of Photochemistry and Photobiology B sowie Russell und Kollegen (2005) im Journal of Cosmetic and Laser Therapy. Die verwendeten Dosen lagen zwischen 4 und 60 J/cm² pro Sitzung.

Unsere 40,7 J/cm² liegen deutlich innerhalb dieses Bereichs.

Nahinfrarot (850 nm): tiefere Unterstützung der Zellenergie

850 nm dringt tiefer ein als rotes Licht (typischerweise bis zu 1–2 mm in die Haut, verglichen mit 0,5–1 mm bei rotem Licht mit 633 nm). Es wirkt über dieselben mitochondrialen Mechanismen, erreicht jedoch tiefer liegende Fibroblasten und Zellen. Eine ausführliche Übersicht dieser Mechanismen findet sich bei Avci und Kollegen (2013) in Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery sowie bei Hamblin (2017) in AIMS Biophysics.

Die Aurora-Maske enthält in 78 der 90 LED-Packungen 850 nm, kombiniert mit rotem Licht. Im Anti-Aging- und Total-Care-Modus wirken beide Wellenlängen synergistisch. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Kombination mehr bewirkt als jede Wellenlänge für sich, da sie unterschiedliche Hautschichten anspricht.

Nahinfrarot (1072 nm): gezielt für die Augenpartie

Dies ist eine weniger häufig eingesetzte Wellenlänge, aber dennoch eine interessante. In einer Studie wurde 1072 nm speziell für die empfindliche Haut um die Augen untersucht, wo sie vermutlich die Mikrozirkulation und Hautqualität unterstützt. Die ursprüngliche Arbeit wurde mit Low-Level-Laser- und LED-Quellen durchgeführt.

In der Aurora-Maske sind 12 der 90 LEDs mit 1072 nm ausgestattet, konzentriert unter und um die Augen. Das entspricht etwa 13 % der IR-Ausgabe der Maske. Die Dosierung ist hier bewusst niedrig, da die Haut um die Augen dünn und empfindlich ist und höhere Intensitäten unerwünscht wären.

Was die Aurora-Maske NICHT leistet

Ehrlichkeit funktioniert in beide Richtungen. Die Maske ist ein hervorragendes kosmetisches Gerät, aber es gibt Dinge, für die sie nicht vorgesehen ist.

Nicht für tiefe Schmerzen oder große Muskelgruppen

Die Unterstützung bei Schmerzen durch rotes Licht/NIR-Licht wurde in der Forschung ausführlich für Gelenke, Muskeln und Gewebe in einigen Zentimetern Tiefe beschrieben. Dafür benötigt man jedoch höhere Strahlungsintensitäten und größere Bestrahlungsflächen, typischerweise Panels. Die Aurora-Maske wirkt in Hautschichten von einigen Millimetern Tiefe, nicht auf Gelenke oder tieferliegende Muskeln.

Bei Schmerzen und zur Unterstützung der Regeneration: Wählen Sie ein Panel aus dem Panacea-Sortiment.

Möglicherweise geeignet bei: oberflächlichen Gesichtsschmerzen

Einige Anwender berichten während der Anwendung der Maske von mehr Komfort bei oberflächlichen Gesichtsschmerzen, Kieferspannungen oder leichten Reizungen der Nasennebenhöhlenhaut. Das ist plausibel, da das rote Licht und NIR-Licht die oberen Schichten erreicht, in denen diese Empfindungen häufig entstehen. Wir führen dies nicht als Hauptfunktion an, aber für einige Anwender ist es ein willkommener Nebeneffekt.

Kein Ersatz für medizinische Versorgung

Bei schwerer Akne, Rosazea, Ekzemen oder anderen Hauterkrankungen ist der erste Schritt immer ein Termin bei einem Dermatologen. Die Aurora-Maske ist ein unterstützendes kosmetisches Gerät, kein Medizinprodukt.

Wie wirkt sich das auf das Ergebnis aus?

Die kosmetische LED-Therapie wirkt kumulativ. Eine einzelne Sitzung erzielt keine anhaltende Wirkung. Die in Studien beschriebenen Effekte werden meist erst bei regelmäßiger Anwendung über mehrere Wochen bis Monate sichtbar (3–5 Sitzungen pro Woche, jeweils 10–20 Minuten). Ein Überblick über LED-Anwendungen in der Dermatologie findet sich bei Barolet (2008) in Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery.

Was realistisch zu erwarten ist:

• In den ersten Wochen: möglicherweise ein glatteres Hautgefühl, ein leichter Glow, weniger sichtbare Rötungen.
• Bei regelmäßiger weiterer Anwendung: verbesserte Hautstruktur, weniger sichtbare leichte Akneflecken (bei Verwendung des Anti-Akne-Modus), ebenmäßigerer Teint.
• Auf längere Sicht: feinere Linien, eine straffer wirkende Haut und eine verbesserte allgemeine Hautqualität.

Die Ergebnisse unterscheiden sich von Person zu Person. Faktoren wie Alter, Hauttyp, Lebensstil und die konsequente Anwendung spielen dabei eine Rolle.

Fazit

In einem Markt, in dem mW/cm²-Angaben oft strategisch manipuliert werden, um beeindruckender zu klingen, entscheiden wir uns für Ehrlichkeit.

Unsere Werte:

• Mit einem Spektrometer gemessen, nicht mit einem Solarmessgerät.
• Gemessen an der LED-Oberfläche, also dem, was deine Haut tatsächlich erhält.
• Bewusst dosiert für sicheren und komfortablen direkten Hautkontakt.
• Innerhalb des in der Forschung beschriebenen Bereichs für kosmetische Hautpflege.

Die Aurora-Maske ist kein Gerät nach dem Motto „mehr ist besser“. Sie ist ein Präzisionsinstrument mit der richtigen Dosis für ihren Zweck: Deine Haut sicher, gleichmäßig und evidenzbasiert zu unterstützen.

Wenn du Fragen zu den spezifischen Messungen, dem Prüfbericht oder dazu hast, welcher Modus am besten zu deinem Hautziel passt, kontaktiere uns unter info@panacearedlight.com. Wir geben lieber vollständige Antworten als aufgebauschte Zahlen.

Wissenschaftliche Referenzen

Die folgenden Studien bilden die Grundlage für unsere Entscheidungen zu Wellenlängen und Dosierungen. Diese Liste ist nicht vollständig; die Literatur zur Photobiomodulation wächst schnell.

• Papageorgiou, P., Katsambas, A. & Chu, A. (2000). Phototherapie mit blauem (415 nm) und rotem (660 nm) Licht zur Behandlung von Akne vulgaris. British Journal of Dermatology, 142(5), 973–978. PubMed
• Wunsch, A. & Matuschka, K. (2014). Eine kontrollierte Studie zur Bestimmung der Wirksamkeit einer Behandlung mit rotem und nahinfrarotem Licht hinsichtlich Patientenzufriedenheit, Reduzierung feiner Linien und Falten, Hautrauheit sowie Zunahme der intradermalen Kollagendichte. Photomedicine and Laser Surgery, 32(2), 93–100. PubMed
• Lee, S. Y., Park, K. H., Choi, J. W. et al. (2007). Eine prospektive, randomisierte, placebokontrollierte, doppelblinde Split-Face- klinische Studie zur LED-Phototherapie zur Hautverjüngung. Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology, 88(1), 51–67. PubMed
• Russell, B. A., Kellett, N., & Reilly, L. R. (2005). Eine Studie zur Bestimmung der Wirksamkeit einer kombinierten LED-Lichttherapie (633 nm und 830 nm) zur Verjüngung der Gesichtshaut. Journal of Cosmetic and Laser Therapy, 7(3-4), 196-200. PubMed
• Avci, P., Gupta, A., Sadasivam, M., et al. (2013). Niedrig dosierte Laser-(Licht-)Therapie (LLLT) für die Haut: stimulierend, heilend, regenerierend. Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery, 32(1), 41-52. PubMed
• Hong, S. R., Lee, J. M., Lim, H. W., et al. (2022). Bestrahlung mit gelbem Licht einer lichtemittierenden Diode bei 590 nm verringert oxidativen Stress und moduliert die durch UVB verursachten Veränderungen dermaler Fibroblasten. Experimental Dermatology, 31(6), 931-940. PubMed
• Ash, C., Dubec, M., Donne, K., & Bashford, T. (2017). Auswirkungen von Wellenlänge und Strahlbreite auf die Eindringtiefe bei der Wechselwirkung von Licht und Gewebe mithilfe computergestützter Methoden. Lasers in Medical Science, 32(8), 1909-1918. PubMed
• Hamblin, M. R. (2017). Mechanismen und Anwendungen der entzündungshemmenden Wirkungen der Photobiomodulation. AIMS Biophysics, 4(3), 337-361. Volltext auf PMC
• Calderhead, R. G. (2007). Die photobiologischen Grundlagen der Phototherapie mit lichtemittierenden Dioden (LED). Laser Therapy, 16(2), 97-108. Volltext auf J-Stage
• Barolet, D. (2008). Lichtemittierende Dioden (LEDs) in der Dermatologie. Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery, 27(4), 227-238. PubMed

Die Therapie mit rotem Licht ist eine Wellness-Anwendung und kein Ersatz für medizinische Versorgung. Die Ergebnisse unterscheiden sich von Person zu Person; wende dich bei Beschwerden an deine Ärztin oder deinen Arzt.